新京报讯 记者昨日获悉，中国生物多样性掩护与绿色成长基金会（简称绿发会）就腾格里戈壁污染事件告状本地8家企业的情况公益诉讼，被最高法立案受理。此前，宁夏中卫市中级人民法院因其不切合原告资格未立案受理。

　　宁夏本地法院称告状人主体资格不适合

　　此前，绿发会向宁夏中卫市中级人民法院提交诉状，告状8家企业因违法排污行为“污染腾格里戈壁”，要求企业规复活态情况、消除危险等。法院以告状人主体资格不适格为由未受理，宁夏高级人民法院维持原裁定。

　　绿发会共提出8项诉讼。包罗：要求被告消除情况污染危险，规复活态情况或创立戈壁情况修复专项基金，并委托第三方进行修复，由环保专家、人大代表等进行验收，抵偿情况修复前生态成果损失等。

　　法院暗示，绿发会章程中并未确定该基金会同时具备“从事情况掩护公益勾当”，且其业务范畴也未写明包罗从事情况掩护业务。因此判定告状人主体资格不适合，不予立案。

　　据了解，绿发会是中国科协主管的全国性非营利社会组织。其作为原告启动的其他6个公益诉讼案均被立案受理，包罗山东康菲溢油案、海南红树林案、浙江污泥污染案、河南文物粉碎、安徽危险废料倾倒等。

　　绿发会暗示，上诉系推进“谁污染谁管理”

　　随后，绿发会向最高人民法院提出再审申请。其相关卖力人说，一审法院并未正确理解“情况”及“情况掩护”观念。在《情况掩护法》中，情况掩护包罗多个方面，生物多样性掩护、绿色成长事业、生态文明建设等表述均属于情况掩护领域。

　　他认为，不能纯真从有没有“情况掩护公益勾当”字样来确定社会组织是否从事环保公益勾当。别的，他暗示，从绿发会实际从事环保公益勾当来看，也能够印证其“情况掩护公益勾当”的宗旨和业务范畴，切合情况公益诉讼的主体资格。

　　“中卫已有三家企业因为直排问题确定污染地下水，但地下水修复进展迟钝。”绿发会相关卖力人说，他曾三次前往腾格尔戈壁地下水污染企业，没有看到企业凭据地下水修复方案施工。

　　别的，之所以继续上诉，是“但愿腾格里戈壁污染能成为一个案件范本，从而推进‘谁污染谁管理’的原则”。

　　■ 解读

　　情况公益诉讼为何“遇冷”？

　　按照果真资料，截至目前，全国共提起40余起情况公益诉讼，个中约20起被受理。这意味着，约有半数情况公益诉讼未被受理。

　　新《情况掩护法》实施以来，情况公益诉讼好像并未呈现“井喷”。对此，北京产业大学相关专家认为，立法中对情况公益诉讼原告主体资格的限制较为严格，可能使很多情况公益诉讼案件不能受理，“门槛难进”。

　　“如果不解决公益诉讼门槛问题，怎么能够继续推进？”绿发会相关卖力人暗示，从情况掩护组织角度来说，诉讼要求必然的能力、财力，甚至带来风险，因此，“情况掩护组织一般不会提起公益诉讼”。